Contre un retour aux barrières : quelle place pour la gestion communautaire dans les nouvelles aires protégées malgaches?

Bertrand Alain, Serpantié Georges, Randrianarivelo Guybertho, Montagne Pierre, Toillier Aurélie, Karpe Philippe, Andriambolanoro Daniel, Derycke Morgane. 2012. Contre un retour aux barrières : quelle place pour la gestion communautaire dans les nouvelles aires protégées malgaches?. Les Cahiers d'Outre-Mer (257) : 85-123.

Liste HCERES des revues (en SHS) : oui

Thème(s) HCERES des revues (en SHS) : Géographie-Aménagement-Urbanisme-Architecture

Résumé : Préservation et valorisation durable des forêts sont perçues par l'administration forestière, comme des objectifs antagonistes, donc à appliquer à des massifs distincts. L'impossibilité de les concilier sur un même massif n'a été démontrée nulle part et les populations riveraines ou forestières ne trouvent, le plus souvent, leur place ni dans le premier, ni dans le second. L'exploitation des forêts par concession à des opérateurs reste artisanale et est réalisée sans aménagements forestiers. En 1996 et 1997, les textes rénovant la législation malgache autorisant une gestion locale communautaire des ressources renouvelables et particulièrement forestières ouvrirent une alternative contradictoire avec l'option d'exclusion de l'homme des espaces naturels telle qu'elle était arrêtée depuis les années 1930. Pour les ONG de conservation, les " pressions anthropiques " sont la principale cause de dégradation environnementale. Ces deux options concurrentes coexistent depuis quinze ans : la préservation est portée au niveau de l'État alors que la gestion communautaire, transférée contractuellement, répond souvent à une demande de la société rurale locale. La politique " vision - Durban " de 2003 débouchant sur la création de nouvelles aires protégées (NAP) sembla marquer la victoire de la préservation et sonner le glas de la gestion locale des ressources. Mais la réalité est plus complexe. Le processus de création de NAP dans deux sites comparables, les " corridors forestiers " de Fandriana - Vondrozo et d'Ankeniheny - Zahamena, semble déjà et pourrait accorder une place importante à la gestion communautaire. La question " préservation et/ou gestion communautaire et valorisation forestière durable ? " rebondit. Les expériences des transferts de gestion depuis 2000 dans ces massifs forestiers apportent d'utiles jalons pour choisir des combinaisons entre préservation et valorisation durable d'une part, et entre gestion communautaire et gestion administrative en régie des exploitations forestières par des opérateurs, d'autre part. La comparaison de ces deux corridors, d'écologie et de sociologie similaires, mais gérés différemment par ailleurs, fournit les matériaux de ce bilan. La forte demande sociale rurale conduit, y compris pour les ONG de préservation, à passer par le transfert de gestion aux communautés locales. Sans valorisation, ceux-ci ne fonctionnent que le temps des interventions de leur mise en place. Les contrats visant la valorisation forestière durable demandent plus de temps mais surtout nécessitent un appui plus long et continu lié à l'instauration de plans d'aménagement, à la prise en compte de trames foncières, au montage d'accords inter lignagers pour les zones de foncier flou ou litigieux. La gestion communautaire n'est pas une fin en soi, l'objectif étant de concilier conservation de la biodiversité forestière et développement des populations résidentes ou riveraines que préservation et exclusion ne peuvent assurer durablement. Les transferts de gestion " durables " débouchent sur de nouvelles questions posées à l'administration forestière dans le contexte de la décentralisation : contrôle et fiscalité des produits forestiers, prise en compte des savoirs et des formes d'appropriation sociale de l'espace forestier, mais aussi suivi environnemental accordant autant d'intérêt aux zones exploitées qu'aux zones de préservation.

Mots-clés géographiques Agrovoc : Madagascar

Classification Agris : P01 - Conservation de la nature et ressources foncières
K10 - Production forestière
D50 - Législation

Champ stratégique Cirad : Axe 6 (2005-2013) - Agriculture, environnement, nature et sociétés

Auteurs et affiliations

• Bertrand Alain
• Serpantié Georges, IRD (MDG)
• Randrianarivelo Guybertho
• Montagne Pierre, CIRAD-ES-UPR BSef (MDG)
• Toillier Aurélie, CIRAD-ES-UMR INNOVATION (BFA)
• Karpe Philippe, CIRAD-ES-UPR BSef (CMR) ORCID: 0000-0003-2172-641X
• Andriambolanoro Daniel, CENDRADERU (MDG)
• Derycke Morgane

Source : Cirad - Agritrop (https://agritrop.cirad.fr/567622/)

Métriques

[ Page générée et mise en cache le 2024-12-22 ]